Küresel politikada tanık olduğumuz şeyi nasıl nitelendireceğimiz birincil entelektüel mücadeledir. Cevap iki sembolik cümlede bulunabilir.
İlki, 19. yüzyıl Fransız eleştirmen ve gazeteci Jean-Baptiste Alphonse Karr'ın şu sözüdür: “Şeyler ne kadar değişirse değişsin, aynı kalmaya devam ederler.”
Son bir buçuk asırdır duyduğumuz ikinci slogan ise “Bir Daha Asla”dır.
Bu iki cümleye ek olarak, Batı'da bir kelime hayaleti dolaşıyor, adı konulmaması gereken bir hayalet. 7 Ekim'den beri Gazze'de yaşananlar, uluslararası, bölgesel ve yerel ilişkiler için bir kırılma noktası olarak görülebilir çünkü bu hayaletin bir adı vardı: soykırım.
İsrail'in Gazze'de yaptıklarının 'G kelimesi'ne uygun olup olmadığı konusunda “uluslararası toplumda” bir bölünme yarattı.
Ancak tüm bu kaosun ortasında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, “1995 Srebrenitsa Soykırımını Anma ve Anma Uluslararası Günü” başlıklı bir başka soykırım için karar aldı.
Karar tasarısına 84 ülke evet oyu verirken, 19 ülke hayır oyu kullandı, 68 ülke çekimser kaldı, 22 ülke ise oy kullanmadı.
Srebrenitsa katliamının 29. yıl dönümünde hangi olayların soykırım olarak nitelendirilmesi gerektiği hâlâ tartışılıyor.
Amnezi vakasının ilginçliği
Her “yeni dünya düzeni” soykırım üzerine kuruludur. Bu, cesur bir ifade gibi gelebilir, ancak bu, Kristof Kolomb'un 1492'de şu anda Amerika olarak bilinen “yeni dünyayı” keşfetmesi ve aynı yılın, Reconquista (Yeniden Fetih) adlı bir seferden sonra Müslümanların ve Yahudilerin İspanya'nın Endülüs bölgesinden kovulması ile aynı zamana denk gelmesiyle gerçekleşti.
19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başı soykırım konusunda 15. yüzyıldan farklı değildi. Güney Amerika'dan Afrika ve Güney Asya'ya kadar genişleyen Avrupa imparatorluklarının kitlesel köleliği ve sömürgeciliği, Holokost'a dönüşecek olan şeyin ayak izlerini attı.
II. Dünya Savaşı sırasında Nazi işgali altında Avrupa'da milyonlarca Yahudi'nin başına gelenleri öğrenmek o dönemde birçok insan için şok edici olmuştu.
Yalnızca Yahudileri yok etmek amacıyla kurulan toplama kampları, daha sonraki aydınların yazılarında büyük bir yara bıraktı.
Özellikle 1945 yılında Nazilerden kurtarılan Polonya'daki Auschwitz kampı, bu vahşetin simgesi olarak bugün bile yerini korumaktadır.
Dönüm noktası olarak kabul edilen tarihi olaylar, yeni bir kelime dağarcığının uygulanmasının yolunu açtı. Nazi yönetimi altında Yahudilere ne olduğunu tanımlamak için kullanılan ve zaman zaman Sovyet savaş esirleri, Romanlar ve engelli insanlar gibi öldürülen diğerleri için kullanılan belirli bir terim olan Holokost kelimesi için durum böyleydi.
Holokost, soykırımla eşanlamlı olarak kullanıldı, ancak tersi geçerli değildi. Daha sonra başka hiçbir soykırıma Holokost adı verilmedi.
Sonraki yıllarda, büyük sayılarda insan öldürmek için yeni kelimeler duymaya başladık. “Toplu katliamlar”, “etnik temizlik” veya “toplu vahşet suçları” 20. yüzyılda icat edilen bazı yeni terminolojilerdir.
Bu durum sadece Holokost veya soykırım için geçerli değil, aynı zamanda 11 Eylül saldırılarından sonraki “işkence” için de geçerliydi.
Benzer bir hafıza kaybı ve kaybolma, ABD'nin sözde teröre karşı savaşının uzun on yılında da kendini göstermişti; işkence kelimesi yerine “geliştirilmiş sorgulama teknikleri” ifadesi kullanılmıştı.
1991 yılında Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla birlikte ABD'nin zaferini ilan etmesiyle yeni bir “yeni dünya düzeni” kurulmak üzereydi.
Ancak bu yeni sistemin ilk işaretleri bir kez daha Ruanda'da Boşnaklara ve Tutsilere karşı gerçekleştirilen iki büyük soykırımda görüldü. İlki Avrupa'nın merkezinde gerçekleşirken, ikincisi Afrika'nın kalbinde gerçekleşti.
Birleşmiş Milletler Barış Gücü'nün sembolize ettiği uluslararası toplum, her iki ülkede yaşananların farkındaydı ancak soykırımları durduramadı.
“Bir Daha Asla” Holokost gibi bir şeyin asla yaşanmaması veya tekrarlanmaması gerektiğini ifade eden, toplumsal hafızaya kazınan ünlü slogandı.
Ancak o zamandan beri dünyanın dört bir yanında korku hikayeleri duyuldu. Her şey ne kadar değiştiyse, aynı kalmaya da devam ettiler.
Onyıllarca süren soykırımlar ve inkarlar
Bosna'daki savaş, Saraybosna kuşatması ve Srebrenitsa kentinde 8 bin 372 Boşnak Müslüman erkek ve çocuğun topluca katledilmesi, 1990'larda etnik temizliğin sembolleri haline geldi.
Dünya çapındaki insan hakları örgütleri ve Amerikalı yazar Susan Sontag ve heavy metal grubu Iron Maiden'ın baş vokalisti Bruce Dickinson gibi kamu entelektüelleri, Sırpların işgalini kırmak için destek seferber ediyorlardı. Srebrenica katliamının soykırım olarak tanınması, Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin uzun bir yolculuğunun ardından geldi.
Srebrenitsa ve soykırım kelimelerinin bir araya getirilmesi kararı dönemin aydınları arasında tartışmalara yol açtı.
Ünlü Amerikalı dilbilimci Noam Chomsky de aynı şeyi söylemişti: “Örneğin Srebrenica'daki toplu katliam kesinlikle bir korku hikayesi ve büyük bir suçtur, ancak buna 'soykırım' demek, bence kelimenin değerini o kadar ucuzlatır ki, neredeyse Holokost'u inkar etmek anlamına gelir.”
Bu, soykırımın nasıl tanımlanacağına dair teknik veya hukuki terminolojinin ötesine geçiyor ve bu kelimeyle kimlerin ölümlerinin ilişkilendirilebileceği sorusuyla sonuçlanıyor.
Srebrenitsa'ya yönelik entelektüel tutum, Uluslararası Adalet Divanı ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin 7 Ekim'den sonra İsrail'in Gazze'deki vahşetini soykırım olarak nitelendiren kararlarından sonra da devam eden ve hâlâ devam eden yeni bir “kitlesel vahşet inkarı” biçiminin önünü açtı.
Soykırım konusunda yaşanan tüm bu tartışmalar göz önüne alındığında, BM Genel Kurulu'nun Srebrenitsa kararını nasıl anlamak gerekir?
Sembolik bir kazanım olarak değerlendirilebilecek olsa da oy dağılımına bakıldığında seçimin kolay ve rahat geçmediği görülüyor.
BM Güvenlik Konseyi'nin veto yetkisine sahip beş daimi üyesi arasında bölünmenin belirginleştiği nadir kararlardan biri, Rusya ve Çin'in karara karşı oy kullanması, diğerleri (ABD, İngiltere ve Fransa) ise karar lehine oy kullanmasıdır.
Bu güçlerle aynı çizgide olmak isteyenler de, bu iki kampı karşı karşıya getirmek istemeyenler de ya hayır oyu kullandı ya da çekimser kaldı.
Uluslararası toplumların “halkı soykırımdan, savaş suçlarından, etnik temizlikten ve insanlığa karşı suçlardan koruma sorumluluğu”na ilişkin etik ve ahlaki iddialara rağmen, bu hiçbir zaman uygun şekilde gerçekleştirilemedi.
Yorumlar kapalı.